Que se passe-t-il lorsque des gens se réunissent pour parler dans le contexte d'un débat? Peut-on réduire le débat à un échange de propositions contradictoires? En opposant aux descriptions traditionnelles, d'essence assertorique (assertion - réfutation) un modèle d'analyse problématologique (question - réponse), l'auteur tente d'intégrer les deux dimensions en jeu dans tout débat: la polémique et le dialogue.
            En effet, à côté des débats dont l'enjeu est le vrai et le faux, le pour et le contre, donc un enjeu d'ordre épistémique, il y aurait également des débats moins typés, où ce qui se joue serait moins la volonté d'avoir raison - au double sens de "dire vrai" et de "vaincre son adversaire" - qu'un effort constamment assumé par les locuteurs en vue d'assurer le caractère spécifique, individuel, original de leurs prises de parole. Tel semble être le cas du débat culturel, tributaire d'un effort herméneutique qui obéit moins aux exigences de la logique démonstrative, qu'à la spécificité de son objet même, qui est un objet d'interprétation.

            Ancienne pensionnaire scientifique de l'ENS de Fontenay/St.-Cloud et docteur en Sciences du langage de l'Université Paris XIII, Marina-Oltea Paunescu est maître de conférences au Département des Langues et Littératures Etrangères de l'Université de Bucarest, où elle enseigne la morphologie et la pragmatique.

Introduction 

I. La notion de "débat": description et paramètres

1.1. Le débat est-il un échange de propositions contradictoires?

1.2. Des débats et de leurs enjeux: le cas du débat culturel "Le Masque et la Plume" 

II. De quelques évidences et de leurs fondements épistémologiques: l'héritage propositionnaliste

2.1. L'argumentation comme fondement de la rationalité

2.1.1. Socrate et Platon: deux types de dialectique

2.1.2. Primat de la proposition et constitution du champ rhétorique

        2.1.2.1. Rhétorique et dialectique

        2.1.2.2. La rhétorique comme technique de vérité

2.1.3. Les théories de l'argumentation 

III. Emergence du couple question - réponse et constitution du paradigme problématologique

3.1. Sens et questionnement

3.2. Problèmes de référence 

IV. Vers une description problématologique du débat: mise en place du modèle Question - Réponse

4.1. Argumentation et problématisation

4.2. Les logiques érotétiques

4.2.1. Types de questions

4.2.2. Questions, réponses, et bien d'autres questions encore

4.3. Bref retour sur le rapport entre argumentation et problématisation

4.3.1. Argumentation polémique

4.3.2. Argumentation non polémique 

V. Aspects formels du débat radiophonique. Description du format communicationnel du "Masque et la Plume"

5.1. Discours de l'animateur

5.2. Discours des allocutaires 

VI. S'individuer - comment?

6.1. Stéréotype et D-thème

6.2. Enoncés pseudo-clivés et D-thème

6.3. Construction discursive du D-thème 

VII. Dialogue et polémique dans le "Masque et la Plume"

7.1. Le dialogue dans le "Masque et la Plume": problématisation, thématisation et enjeu d'individuation discursive

     7.1.1. Aspects formels du dialogue dans le "Masque et la Plume"

     7.1.2. Aspects sémantiques du dialogue dans le "Masque et la Plume"

7.1.3. Tiers, où es-tu?

7.1.3.1. Place du tiers et structures problématisantes dans le "Masque et la Plume"

7.1.3.2. Les marqueurs de problématisation

7.1.3.2.1. Le cas de "Alors"

7.1.3.2.2. "Mais" et la problématisation discursive

7.3. La polémique dans le "Masque et la Plume" 

Conclusion

Bibliographie